Rodrigo Islas Brito/RIOaxaca.
Oaxaca de Juárez. “Desde mi punto de vista no hace mucho sentido creer que un ciudadano que participa solo en política es virtuoso y que un ciudadano que participa con otros es sospechoso ¿Por qué castigamos la organización de los ciudadanos y fomentamos la personalización de la política en figuras particulares?”.
Comentó sobre la figura de los candidatos independientes Ciro Murayama Rendón, Consejero electoral del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), durante su pasada charla con estudiantes de la Universidad José Vasconcelos de Oaxaca.
El consejero, en una conferencia donde dio un perfil bastante completo sobre el actual estado del sistema electoral mexicano, reconoció que los candidatos independientes tienen una fórmula para acensar al dinero público que resulta finalmente “un tanto desfavorable”.
“Como si fueran un solo nuevo partido político dividido entre todos los independientes. Vamos a suponer que hubiera un candidato independiente por cada municipio de Oaxaca, entonces sería el dos por ciento de lo que le toca a cada partido dividido entre 153 candidatos, lo cual los deja con decimas de presupuesto “.
No obstante Murayama apuntó por otra parte a que hay “antecedentes negativos” sobre la figura del candidato independiente, “como en Nuevo León, donde la constitución desde 1996 dice que el financiamiento público sea preponderante aplicándolo a los partidos, pero no a los independientes.
El consejero consideró que bajo ese criterio el actual gobernador de aquella entidad, Jaime Rodríguez “El Bronco” “pudo llegar a unos niveles de gasto muy alto”.
“No estoy en contra de la participación de los candidatos independientes, pero sí creo que debemos tener cuidado de que esta figura no se nos vuelva el caballo de Troya para romper el modelo de equidad electoral, bajo el criterio de aplíquense unas reglas para los partidos pero no a los independientes
“Entonces podemos tener independientes con mucho dinero como el doctor Simil, si a él no le pones reglas como al resto de los contendientes el asunto se complica bastante”.
Aunque dijo también que “siempre debe de haber condiciones para que la gente cuando se cansa de un sistema de partidos lo pueda renovar, sobre el tema el consejero del INE apuntaló finalmente que hay que andar con mucho tiento alrededor de las candidaturas independientes, figura que tanto promete para la renovación de la política pero que en caso de no ser bien fiscalizada podría convertirse en un pretexto de retroceso donde el dinero se convertiría en un elemento totalmente disruptivo.
Dijo además que en el 2016 los partidos políticos están recibiendo 129 millones pesos de presupuesto, que en el caso de Oaxaca, como en el resto de los estados del país, la aritmética para el presupuesto número de ciudadanos del padrón (cerca de tres millones) por el 65 por ciento de un día de salario mínimo, que serían arriba de cuarenta pesos
“En año de elección se entrega un cincuenta por ciento adicional para gastos de campaña, eso dio cerca de 200 millones pesos de financiamiento para partidos políticos en las elecciones de este año”.
Murayama considera que el financiamiento público, protege a los partidos y sus candidatos de los grandes donantes, de los que no se sabe quién está detrás de ellos
“Es cuestionable que un país con tantas carencias se les de recursos públicos a los partidos” aceptó el también catedrático universitario, comentando después que México es el país de Latinoamérica donde se les otorga más dinero público a los partidos políticos.
Siendo por eso que “los partidos políticos con 200 millones de financiamiento no tienen por qué acudir a dinero ilícito”, y que si lo hacen “es por corrupción, pero no por necesidad”.
“El blindaje fue en 2007 cuando el negocio de comprar anuncios para los partidos políticos se cerró, porque eran tan caro que los partidos políticos buscaban donde fuera el dinero para pagarlos”.
“Yo prefiero que sea dinero público con origen licito pero fuertemente fiscalizado y no empujar a que las redes de dinero obscuro y origen delincuencial tengan más tentáculos”.
“Si de por sí ya es una situación desafiante el financiamiento candidatos de partidos políticos, que no se genere estructuralmente una necesidad para que vayan a esos lugares y con esos personajes a buscar apoyos “.
Aseguró que el modelo de fiscalización que los partidos políticos construyeron con ellos mismos no se cumplió, pues los partidos no tuvieron realmente la disposición de reportar en tiempo real todas sus operaciones.
“En la primera semana apena tuvimos ocho cargas de información , la segunda semana siete , la tercera semana dos , en tres semanas no llegábamos a veinte operaciones de financiamiento reportadas por los candidatos a la gubernatura en el país , cuando era evidente que las campañas habían empezado desde el principio”.
El consejero recordó que muchos de estos reportes terminaron siendo extemporáneos, se dieron sanciones económicas fuertes y los partidos al final se quejaron, a lo que el un Tribunal electoral confirmó el criterio de las sanciones.
Dijo que hoy el país está viviendo tiempos obscuros, que hay violencia criminal, inseguridad y pobreza añeja y una muy prolongada desigualdad. En este escenario es donde a criterio del consejero el país debe decidirse por la democracia y las elecciones y no por la fuerza y la violencia.
“Nosotros queremos que sean por la vía institucional y pacífica. Al estado del país hoy en día no se le puede sumar la violencia política”.
Respecto al razonamiento 70 – 30 de financiamiento de partidos políticos en México, donde el 70 por ciento se guía bajo un criterio de otorgarle más financiamiento a los partidos que más votos tengan y solo en el restante 30 por ciento se emplea ya bajo un criterio de igualdad presupuestal, se le pregunta al consejero si este sistema no ayuda a perpetuar las diferencias entre partidos políticos con mayor tradición, contra otros que apenas están surgiendo.
Se le cuestiona además si esto no ahonda más en la tiranía del sistema de partidos políticos en el servicio público que muchos ciudadanos acusan hoy en día,
“En los hechos lo que vemos es que de los tres partidos que protagonizaron la transición del 2000 y que recibieron el 85 por ciento de los votos, su convocatoria ha caído frente a propuestas políticas nuevas con este modelo de financiamiento”.
“Ya hay una gobernador para candidato independiente” dijo el consejero sobre el Bronco Rodríguez al que también había denostado. “En Oaxaca ya hay una candidata independiente que ganó una alcaldía”.
“No hay que confundir acceso a dinero y recursos con una traducción inmediata de votos. Sino nunca hubiera perdido un partido tradicional. Es importante que la equidad la veamos como un piso, no como un techo”.
Recordó un caso de candidaturas en Veracruz, donde el Tribunal electoral juzgo si un evento de charrería de le adjudicaba como gasto de campaña a un solo candidato, o si se compartía con otra diputada del mismo partido que también asistió al evento
“Si se dividía el gasto ya no había rebase, si no, lo había. Al final se decidieron por repartir el gasto, treinta mil pesos pueden cambiar el destino de una elección”.
Puntualizó que en ningún país como en México se les fiscaliza tanto el gasto a los partidos políticos, con campañas breves y en donde en teoría una elección puede ser anulada si alguien gasta de más.
”Que haya dinero limpio y equidad. Se dice fácil, aplicarlo es más complicado”. El consejero revisa además el tema de las quejas electorales, con el escenario de las recientes elecciones a ediles, diputados y gobernadores en 14 estados del país, las cuales registraron la participación electoral de un total de 8200 candidatos en todo el país.
“Las quejas sobre rebasar los topes de campaña les han servido a los partidos para controlar al adversario. Uno de los desafíos hoy del INE es que estas quejas se están usando como armas políticas”.
Apunta que en otros países el candidato perdedor de una elección le llama al candidato ganador y hasta lo felicita, pero que en México la cosa es mucho menos cordial.
“Los partidos se acusan mucho entre ellos, dicen perdí a la mala. En la reciente elección, antes de las doce de la noche 36 candidatos ya se habían declarado ganadores”.
Finalmente como ejemplo de que hoy el INE fiscaliza más y fiscaliza mejor, Murayama sustentó que los 405 millones de pesos de esta elección cobrados por el órgano electoral a los partidos políticos en sanciones administrativas por irregularidades en sus procesos de financiamiento, contrastan notablemente con los 4.5 millones que bajo el mismo concepto se cobraron en la pasada elección.
“Estamos hablando de un cien por ciento de aumento, hoy los partidos políticos se la piensan más”.
