Virgilio Sánchez/RIOaxaca
Oaxaca de Juárez. Los aspirantes al Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción coincidieron que el proceso de selección ha presentado varias inconsistencias, que generan incertidumbre sobre el resultado.
Manifestaron que ha faltado transparencia en los trabajos que realiza la comisión de selección, ya que, expusieron, no han sido públicas las sesiones de este órgano, tampoco han publicado los criterios que siguieron en la primera fase, que consistió en la evaluación de los perfiles.
Alejandro Salvador Cruz Pimentel señaló que, hasta este momento, no se han hecho públicos la documentación que presentaron todos los aspirantes para demostrar su experiencia y capacidad en materia de combate a la corrupción; y sobre todo, que demuestre que no tienen vínculos con organismos y servidores públicos.
Expuso que genera duda los retrasos que se han presentado en las publicaciones de los aspirantes inscritos, y de aquellos que pasaron a la segunda fase, que consiste en las entrevistas.
“El registro de participantes se llevó a cabo del 13 al 28 de diciembre del 2017, fue hasta el 30 de diciembre que se dieron a conocer los nombres de los 33 aspirantes, generando duda por no haber puesto a disposición en su página la lista de aspirantes, que vale la pena recalcar, fue a través de una plataforma por lo que los resultados debieron ser inmediatos”, dijo.
Por su parte, José Luis Sánchez Canseco expuso que, desde el momento del registro, la comisión de selección puso una herramienta digital limitada y confusa para que los interesados presentaran su documentación; en la cual, solo fue habilitado un correo electrónico para plantear dudas.
Destacó que algo tan básico como un domicilio o un teléfono al cual acudir en caso de dudas y aclaraciones, no existió.
“El correo electrónico ni lo contestan, es una completa inconsistencia; y los otros estados sí están poniendo teléfono y dirección para aclarar dudad. Me imagino que muchas personas ni se pudieron inscribir, y se trataba que los ciudadanos participaran más que los funcionarios públicos”, expuso, Sánchez Canseco.
Este aspirante, que obtuvo en los años 2009 y 2016 el primer lugar nacional en concursos sobre transparencia, señaló que la plataforma electrónica disponible para este proceso de selección turnó, de manera errónea, a los aspirantes a la Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental (SCTG), para obtener sus declaraciones patrimonial y de intereses.
“Legalmente la Secretaría de la Contraloría no tiene facultades para extender declaraciones a los ciudadanos, sino a funcionarios públicos del Poder Ejecutivo”, agregó.
Estos aspirantes al Comité de Participación Ciudadana exhortaron a que se garantice que las cinco personas que sean seleccionadas cumplan con los requisitos de imparcialidad y competencia de mérito, es decir, que demuestren conocimientos en materia de combate a la corrupción.
“Si escogen a funcionarios públicos de alto nivel, que están participando, yq ue quedaron dentro de los 17, me parece que es contradictorio, necesitamos que haya gente de la sociedad civil con los méritos, pero no funcionarios públicos, porque se supone que el Comité de Participación Ciudadana es para vigilar, fiscalizar, exhortar a los servidores públicos; que mantengan a raya la corrupción”, expresó, José Luis Sánchez Canseco.
La comisión de selección de este Comité de Participación Ciudadana aprobó el registro de 17 aspirantes, quienes serán evaluados en una entrevista personal que se efectuará el próximo 10 de enero, en las instalaciones del Congreso del Estado.
Los aspirantes señalaron que es un error que la sede de las entrevistas sea el Congreso del Estado, ya que ahí hay una influencia importante de los partidos políticos.
“Consideramos una franca violación a la autonomía de la Comisión de Selección, para una independencia de las mismas, deberán ser en un lugar donde no exista intervención de los intermediarios”, afirmó, Alejandro Cruz Pimentel.
