La Jornada
El panista Hugo Amed Schultz Alcaraz, ex alcalde del municipio de Chínipas, Chihuahua, quien ayudó a que narcotraficantes al servicio de Crispín Salazar cometieran el asesinato de Miroslava Breach Velducea, corresponsal de La Jornada en esa entidad, fue detenido por la Fiscalía General de la República (FGR).
Funcionarios federales señalaron que Schultz Alcaraz podría alcanzar una condena de hasta 40 años de prisión luego de que la Fiscalía Especializada en Materia de Derechos Humanos dio a conocer que al ex alcalde “se le imputa su probable participación en auxiliar a los autores intelectual y materiales del homicidio de Breach Velducea.
“De acuerdo con los datos de prueba presentados por la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión (Feadle), el tribunal unitario de circuito competente en Chihuahua logró establecer la probable responsabilidad de Schultz Alcaraz al buscar y entregar información al grupo de la delincuencia organizada que ordenó y ejecutó el homicidio”.
Miroslava Breach fue asesinada la mañana del 23 de marzo de 2017 cuando se alistaba para llevar a su hijo a la escuela, y hasta el momento sólo ha sido sentenciado (a 50 años de prisión) uno de los participantes en el ataque, Juan Carlos Moreno Ochoa, El Larry, integrante de Los Salazar, quien dirigió el operativo contra la periodista y fue considerado uno de los autores intelectuales.
El autor material del asesinato, Ramón Andrés Zavala, fue ejecutado en diciembre de 2017 y su cuerpo apareció en una brecha del municipio de Álamos, Sonora.
En las investigaciones realizadas por la Feadle se obtuvieron testimonios en los cuales se menciona que José Luévano, entonces secretario general panista en Chihuahua, conoció que su vocero Alfredo Piñera, junto con Amed Schultz, grabaron y presionaron a Miroslava Breach para que revelara sus fuentes de información en torno a un reportaje en el cual puso al descubierto que integrantes de diversas organizaciones delictivas, principalmente de Los Salazar, estaban siendo candidateados para ocupar cargos de eleccion popular en la sierra de Chihuahua.
Desde 2016 Miroslava había publicado que el alcalde de Chínipas, Schultz Alcaraz, tenía un director de seguridad pública vinculado con la delincuencia organizada.
El Ministerio Público Federal obtuvo un testimonio del ex vocero panista en el que reconoció que el entonces alcalde le comentó: individuos vinculados a la delincuencia organizada, a través del director de seguridad pública, habían advertido que si no demostraba que ellos no filtraron la información a Miroslava Breach, los iban a chingar.
Las amenazas en contra de la corresponsal de La Jornada se acrecentaron tras la publicación del reportaje en el que mencionó la intromisión de la delincuencia organizada en la postulación de candidatos.
Los testimonios obtenidos por la FGR refieren que la grabación en la cual se presionó y amenazó a Miroslava fue entregada por Schultz Alcaraz a El Larry o El 80, integrante de la célula de Los Salazar, grupo vinculado al cártel de Sinaloa.
En su columna Don Mirone, que Miroslava Breach publicó en noviembre de 2016 en el Norte Digital, escribió: “el ex alcalde de Chínipas es el mismo que vio, calló y negoció con el narco del pueblo la designación de su sobrino Juan Ochoa Salazar como candidato del PRI a la presidencia municipal. Sólo cuando los medios de comunicación nacionales hicieron público tal despropósito, la dirigencia estatal priísta sustituyó esa candidatura junto con la de Namiquipa. Ése fue uno de los temas de campaña electoral de Corral, pero los datos nunca le llegaron de su supuesto correligionario de partido”.
A pesar de lo sucedido, Schultz Alcaraz se desempeñó como encargado de la ejecución de programas educativos en la sierra de Chihuahua en el gobierno de Corral Jurado hasta noviembre de 2017.
En enero de 2018, durante una gira por Ciudad Juárez, el gobernador Corral Jurado minimizó las pruebas que involucran a panistas en el asesinato de Breach Velducea. En sus recorridos fue cuestionado y en torno a las pruebas ofrecidas, entre ellas la citada grabación, respondió: “un asunto es lo que usted interpreta y otro distinto es lo que ante el Ministerio Público se puede adjudicar; ante el juez se presentaron todos los elementos y los testimonios que se recabaron y no quiere decir incluso que algunos de estos últimos sean totalmente ciertos, pues cada testigo puede decir lo que a su interés convenga”.
